YakutiaMedia, 7 ноября. Верховный Суд Республики Саха (Якутия) оставил в силе решение о взыскании более 7 млн рублей с бывшего индивидуального предпринимателя (ИП). Он должен возместить автовладельцу ущерб за уничтоженный в пожаре автомобиль и неоказанные услуги, хотя непосредственным виновником возгорания стал его наемный сотрудник. Об этом сообщает пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
В мае 2023 года в здании автосервиса по улице 8 марта в Якутске произошёл пожар: работник автосервиса поджёг мусор в бочке, и под воздействием ветра горящие частицы воспламенили утеплитель стены гаража — огонь распространился на гараж, жилой дом и хозяйственные постройки. В результате полностью уничтожен принадлежащий истцу автомобиль "Toyota Land Cruiser 150" (Prado), доставленный в автосервис на эвакуаторе для ремонта, повреждены ещё три машины ("УАЗ-390905-04", "УРАЛ-4320", "Lexus LX470") и частный дом с хозпостройками. Общий материальный ущерб превысил 17 млн рублей.
По факту пожара возбуждено уголовное дело. Приговором мирового судьи работник автосервиса признан виновным по ст. 168 УК РФ (неосторожное уничтожение чужого имущества в крупном размере); апелляционным постановлением Якутского городского суда от 1 августа 2025 года он освобождён от наказания в связи с истечением сроков давности. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.
Житель Якутска обратился в суд с иском к индивидуальным предпринимателям — собственнику автосервиса и поставщику автозапчастей, с которым у него был заключён договор поставки оплаченных, но так и не переданных запчастей. Истец просил взыскать солидарно стоимость уничтоженного автомобиля и непоставленных запчастей в двойном размере (4 478 000 и 746 600 руб. соответственно), штраф 50 % от присуждённой суммы, компенсацию морального вреда и судебные расходы. По результатам судебной экспертизы требования увеличены до 6 млн рублей убытков.
Представитель ответчиков с иском не согласился, просил применить статью 333 ГК РФ к размеру штрафа (ссылаясь на отсутствие вины предпринимателя, требования других потерпевших, долговые обязательства и прекращение предпринимательской деятельности из-за убытков), а также возражал против взыскания ущерба в двойном размере, считая часть 1 статьи 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" неприменимой.
Суд установил, что обязанность по возмещению ущерба лежит на владельце автосервиса, поскольку вред причинён его работником при исполнении трудовых обязанностей. Владелец автомастерской — ИП с видом деятельности "45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств" — прекратил предпринимательскую деятельность 21 января 2026 года. Поскольку факты договорных отношений по ремонту автомобиля и его уничтожения по вине работника ИП стороны не оспаривали, суд возложил ответственность за уничтожение имущества истца на ИП. Доводы о солидарной ответственности поставщика запчастей отклонены: на момент пожара запасные части были доставлены и установлены.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск. С владельца автосервиса в пользу истца взыскано: материальный ущерб — 6 млн, компенсация морального вреда — 25 тысяч, штраф — 1,1 млн, расходы на оценку — 10 тысяч, штраф — 500 тысяч рублей, расходы по оплате госпошлины — 30 тысяч, также взыскана госпошлина в доход местного бюджета — 35 948 рублей.
Не согласившись с решением, бывший владелец автомастерской подал апелляционную жалобу, настаивая на том, что сам признан потерпевшим, у него имеются взыскания по требованиям других потерпевших, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, а также ссылаясь на имущественное положение, обусловленное прекращением предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) оснований для изменения или отмены судебного акта не нашла: решение оставлено без изменения, а жалоба — без удовлетворения.
