В Якутии 3,5 года в колонии–поселения проведет бывший директор стройуправления за превышение должностных полномочий. Апелляционная коллегия Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по уголовным делам оставила без изменения приговор Вилюйского районного суда, которым бывший директор муниципального казенного учреждения признан виновным в превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ).
Установлено, что осужденный, будучи должностным лицом, а именного директором МКУ "Инженерно-строительного управления" Вилюйского улуса достоверно зная, что подрядчик не выполнил строительно-монтажные работы по объектам "Детский сад на 50 мест в с. Кюбяинде" и "Школа на 150 учащихся в с. Усун", возводимых в рамках реализации госпрограммы "Комплексное развитие сельских территорий" с августа по декабрь 2021 года незаконно подписал акты форм КС-2 о приемке выполненных работ.
"Преступные действия осужденного повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, из средств госбюджета необоснованно израсходовано более 30 млн. рублей, а социально значимые объекты в срок не возведены. Рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого прошло в особом порядке, поскольку вину в совершенных преступлениях он признал полностью. Не согласившись с приговором суда, осужденный и его адвокат подали апелляционные жалобы, в которых указали, что приговор суда несправедливый и суровый. Отметили, что судебные заседания проведены без переводчика, а подсудимый не в полной мере понимал суть некоторых вопросов, а также не осознавал характер заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке", — говорится в сообщении.
Апелляционная жалоба также поступила и от представителя потерпевшего, который просил отменить приговор и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. Между тем в материалах уголовного дела имеется заявление осужденного о том, что русским языком он владеет свободно, в помощи переводчика не нуждается. Осужденный имеет высшее образование, занимал руководящую должность в муниципальном казенном учреждении. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб не нашел оснований для изменения приговора и оставил его в силе.
