Кассирша, похитившая 15 млн рублей из банка, отделалась условным сроком. Суд учел у женщины наличие группы инвалидности, сообщили ИА YakutiaMedia в пресс-службе Верховного суда.
Верховным судом республики рассмотрено уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего банка ВТБ (ПАО) на приговор Якутского городского суда РС(Я) от 15 августа 2019 года, которым Саранюк Н.С. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ (хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере) к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.
В судебном заседании установлено, что Саранюк, пользуясь своим служебным положением, работая в должности заведующей кассой, разработала способ хищения денежных средств из хранилища банка и похитила 15 млн рублей в период с 14 июня 2014 года по 23 мая 2018 года. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде 1 инстанции она показала, что похищенные средства она потратила на личные нужды, в том числе на дорогостоящую одежду, парфюмерию, отдых. Так, на свадьбу дочери ею было похищено 1 500 000 рублей, ежедневно на продукты питания расходовалось не менее 3 000 рублей, для проведения дня рождения супруга похитила 300 000 рублей. Свою вину осужденная признала полностью. С учетом смягчающих вину обстоятельств, в том числе наличие группы инвалидности, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным назначить Саранюк Н.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Судом удовлетворен гражданский иск потерпевшего на сумму 14 875 000 рублей.
С приговором суда не согласился представитель потерпевшего, в апелляционной жалобе он просил изменить приговор суда, исключить указание суда о назначении наказания условно, назначить в качестве дополнительного наказания запрет занимать должность, связанной с работой с денежными средствами.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы и определил приговор суда 1 инстанции оставить без изменения.
Приговор вступил в законную силу.
