Айсен Николаев доложил Владимиру Путину о ходе строительства Ленского моста
14 июля, 22:40
Владимир Путин и Айсен Николаев рассмотрели результаты Якутии
14 июля, 22:32
28 выпускников в Якутии сдали ЕГЭ на 100 баллов 
14 июля, 19:15
В Якутии введены суточные ограничения на отпуск топлива на ряде АЗС
14 июля, 18:45
Администратор массажного салона в Якутске присвоила 400 тысяч рублей
14 июля, 18:25
Суд обязал власти обустроить "Дальневосточные гектары" в Якутии
14 июля, 18:00
Чрезвычайно высокая пожароопасность леса ожидается в трех районах Якутии
14 июля, 17:30
Более 7 тысяч жителей Якутии вышли на пенсию досрочно
14 июля, 17:00
В Якутии вдвое сократилось число аварий в электросетевом хозяйстве
14 июля, 16:35
28,6 км газовых сетей построят в Южной Якутии в 2026 году
14 июля, 16:15
Котельная "Запад-2" повысит надёжность отопления села в Якутии
14 июля, 15:55
ВТБ: спрос на комбинированную ипотеку вырос почти в пять раз
14 июля, 15:35
В школах вводят новый предмет, сокращают уроки и оценивают поведение
14 июля, 15:30
Студент из Якутии заплатит 100 тысяч рублей за сопротивление полиции
14 июля, 15:10
В Якутии сельхозпроизводители обеспечены топливом для сезонных полевых работ 
14 июля, 14:50

Жители Якутска подали в суд на столичную мэрию

Якутский горсуд обязал мэрию возместить ущерб погорельцам
18 июня 2018, 10:00
Общество
Якутский горсуд обязал мэрию возместить ущерб погорельцам ПримаМедиа
Якутский горсуд обязал мэрию возместить ущерб погорельцам
Фото: ПримаМедиа
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Жители Якутска обратились в суд с иском к Окружной администрации, ссылаясь на то, что в 2003 году из-за нарушений правил пожарной безопасности при проведении сантехнических работ подрядчиком Управы "Автодорожный округ" произошел пожар, в результате которого сгорел жилой дом, огнем полностью уничтожены квартира и имущество истцов. В связи с тем, что сгоревший дом находился в собственности города, истцы просили взыскать с органа местного самоуправления материальный ущерб. Суд иск пострадавших удовлетворил, сообщили ИА YakutiaMedia в пресс-службе Якутского горсуда.

Истцы в судебном заседании требования поддержали, представители ответчика с иском не согласились, пояснив, что отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения обязанности по оплате причиненного истцам ущерба на Окружную администрацию города Якутска.

Из материалов дела установлено, что собственником сгоревшего дома, в котором проживали истцы, является Администрация города Якутска. Весь жилищный фонд, функции по управлению и распоряжению жилищным фондом переданы мэрии города Якутска, которая в последующем реорганизована в Окружную Администрацию города Якутска. Управа "Автодорожный округ" на момент пожара являлась структурным подразделением Администрации города Якутска.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Лицо, право которого нарушено, в силу ст.15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров), стоимость соответствующих вещей (товаров) должна определяться по правилам п.3 ст.393 ГК РФ по ценам, существующим в день вынесения решения.

Исследовав материалы дела, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов Р. и Ф. Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая оставлена без удовлетворения апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда РС(Я), решение суда вступило в законную силу.

190479
55
70