Дефицит энергии тормозит инвестпроекты на Дальнем Востоке
15:29
Жительница Якутска выиграла суд из-за шума лифта
15:00
Строительная готовность школы на 450 мест в Сунтаре достигла 89% 
14:20
Бычков поручил ускорить запуск отопления в Верхоянском районе Якутии
14:00
Пожар в Оленёкском районе отведён от посёлка Эйик
13:50
Якутск запустит "перезагрузку" детских лагерей
13:40
Якутия обеспечит жителей Верхоянского района сеном после паводка
13:20
"Мы действительно задаем тренды": пленарная дискуссия Дальневосточного Медиафорума – главное
13:15
Аборты сократились в Якутии: от запретов к поддержке
13:00
Рынок сбережений вырос в июне на фоне ожидания снижения ключевой ставки
12:40
Где можно подхватить энтеровирус: бассейн, море или аквапарк?
12:40
ВТБ: популяция дальневосточного леопарда выросла в 6 раз
12:30
Пьяный житель Намского района Якутии повредил чужой автомобиль
12:20
В Якутии выявили поставку контрафактного оборудования для аэропорта
12:05
Двое подростков в Якутске задержаны за закладки наркотиков
12:00

Верховный суд Якутии взыскал ущерб с работодателя за травму пассажира

Пострадавший инвалид I группы получил тяжкий вред здоровью в автобусе №14 в Якутске
Верховный суд Якутии взыскал ущерб с работодателя за травму пассажира Юлия Матреницкая, ИА AmurMedia.ru
Верховный суд Якутии взыскал ущерб с работодателя за травму пассажира
Фото: Юлия Матреницкая, ИА AmurMedia.ru
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

YakutiaMedia, 25 июля. 2 августа 2024 года в Якутске водитель маршрутного автобуса №14 резко тронулся с места, не дождавшись, пока пассажир завершит посадку. Верховный суд Якутии взыскал ущерб с работодателя за травму пассажира. Об этом сообщает пресс-служба суда. 

Мужчина — инвалид I группы — упал в салоне и получил закрытый вколоченный перелом шейки левой бедренной кости со смещением. По медицинским критериям это квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Верховный суд Якутии по итогам апелляции взыскал с работодателя (ИП — собственника автобуса) 350 тысяч рублей компенсации морального вреда.

Изначально суд первой инстанции взыскал 200 тысяч рублей с водителя. Однако апелляционная инстанция установила: водитель действовал в рамках трудовых отношений, а значит, ответственность по статье 1068 Гражданского кодекса РФ лежит на работодателе — владельце источника повышенной опасности. Суд привлёк ИП в качестве соответчика и отменил прежнее решение.

Ответчик утверждал, что камера в автобусе не зафиксировала падения, а жалоб в день происшествия не поступало. Тем не менее, суд учёл: около 14:00 мужчина зашёл в автобус на остановке "Новопортовская", а в 14:50 в ГИБДД поступило сообщение о ЧП. Ранее по факту возбуждали уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, но 29 марта 2026 года его прекратили за отсутствием состава преступления.

Иск к водителю и страховой компании суд отклонил. Решение вступило в законную силу.

107627
55
71