Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) взыскал с поручителя задолженность по кредитному договору, заключённому индивидуальным предпринимателем. Заемщик ранее был признан банкротом, но суд постановил, что поручитель несет солидарную ответственность перед банком. Об этом ИА YakutiaMedia сообщили в пресс-службе Верховного суда Якутии.
В июне 2023 года предприниматель получил заем в размере 2,5 млн рублей сроком на 44 месяца под 19,5% годовых. Кредит был оформлен дистанционно, с использованием простой электронной подписи. Был также заключен договор поручительства, предполагающий полную солидарную ответственность за погашение долга, процентов, штрафов и судебных расходов.
С июня 2023 года по май 2025 года заемщик допустил просрочку. В 2025 году банк направил требования о возврате задолженности, которые должники не исполнили. После этого кредитор обратился в суд с иском к заемщику и поручителю.
27 мая 2025 года Арбитражный суд РС(Я) признал заемщика банкротом. Из-за процедуры банкротства требования кредитора к нему были оставлены без рассмотрения.
Поручитель не явился на заседание, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. Он подтвердил, что договор поручительства подписан добровольно, но считал требования банка необоснованными. По его мнению, "реализация требований должна происходить в рамках дела о банкротстве".
Суд напомнил, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, если договором не предусмотрено иное. Обязанности включают уплату процентов, судебные издержки и убытки, связанные с просрочкой.
Суд первой инстанции взыскал с поручителя задолженность в размере 1,7 млн, а также госпошлину 32,5 тысячи рублей. Апелляционная жалоба ответчика в Верховный Суд РС(Я) отклонена. Решение оставлено без изменений.
