В подвальном помещении школы в феврале 2024 года во время перемены между двумя подростками вспыхнула ссора, переросшая в драку. В результате инцидента один из участников получил травму — закрытый перелом хирургической шейки плечевой кости справа со смещением. Мать пострадавшего обратилась в суд с иском к законному представителю второго участника драки, образовательному учреждению и районной администрации, требуя возмещения морального вреда и расходов, связанных с оплатой услуг представителя, всего 1,5 млн рублей. Об этом ИА YakutiaMedia сообщили в пресс-службе Верховного суда РС (Я).
Адвокат ответчика — законного представителя несовершеннолетнего, не согласился с требованиями истца, поскольку конфликт произошел в школе во время образовательного процесса, то и ответственность за причинение вреда здоровью несет школа.
Директор школы, не отрицая вины, полагала, что требуемая компенсация чрезмерно завышена. Охарактеризовала обоих мальчиков с положительной стороны.
Представитель соответчика — администрации района, полагал требования о компенсации морального вреда несоразмерными и чрезмерно завышенными. Просил принять во внимание объяснения очевидцев произошедшего, указывающие на противоправность поведения самого пострадавшего.
Постановлением старшего инспектора ПДН в июле 2024 года в возбуждении уголовного дела в отношении второго участника конфликта было отказано ввиду отсутствия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ.
Ленский районный суд РС(Я), изучив материалы дела, отметил, что в соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут обратного. Однако п. 3 ст. 1073 ГК РФ предусматривает, что если малолетний причинил вред в период его временного пребывания под присмотром образовательной, медицинской или иной организации, в обязанности которой входит надзор за ним, либо лица, осуществляющего надзор на основании договора, то именно эта организация или лицо несет ответственность за причиненный ущерб, если не будет доказано, что вред возник не по их вине.
В данном случае школа не обеспечила в должной мере контроль за поведением обучающихся, а также не обеспечила безопасные условия для пребывания детей в образовательном учреждении. Школа несет ответственность за детей, пока они находятся на его территории. В итоге иск был удовлетворен частично.
Ленский районный суд РС(Я) взыскал со школы в пользу матери пострадавшего мальчика 350 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и 30 тысяч рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Суд также указал, что при недостаточности у школы денежных средств, указанную сумму следует взыскать с администрации муниципального района в субсидиарном порядке. Со школы также взыскана госпошлина в размере 4 тысячи рублей.
Решение суда первой инстанции не устроило ответчика, и он подал жалобу в вышестоящую инстанцию.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не нашла оснований для изменения или отмены решения Ленского районного суда, признав его законным и обоснованным.
Решение вступило в законную силу.
