Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок рассмотрев жалобы *ООО "Монолит", ООО "Стигматранс", ООО "УСиПР"* на действия заказчика *АМО "Бердигестяхский наслег" Горного улуса РС(Я)* при проведении электронного аукциона на проведении работ по ремонту ул. С. Павлова (от А. Парфенова до Молодежной), ул. Советская в с. Бердигестях Горного района Республики Саха (Якутия), проведя внеплановую проверку осуществления закупки на предмет соответствия Федеральному закону о контрактной системе признала жалобу ООО "Монолит частично обоснованной и жалобу ООО "УСиПР" обоснованной, сообщили ИА YakutiaMedia в пресс-службе ведомства.
Заказчику Администрации муниципального образования "Бердигестяхский наслег" Горного улуса Республики Саха (Якутия) выдано предписание об устранении
допущенных нарушений. Комиссия УФАС признала обоснованным довод жалобы ООО "Монолит" о том, что заказчиком в извещении не надлежаще установлено требование согласно пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе об установлении дополнительных требований к участникам закупки.
Пунктом 8 информационной карты к участникам закупки установлены дополнительные требования в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 99.
Таковые требования должны быть указаны в извещении. Между тем, заказчиком не установлены в извещении о проведении аукциона дополнительные требования к
участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановления № 99. Таким образом, заказчиком нарушен пункт 6 часть 5
статьи 63 Закона о контрактной системе. Также, заказчиком не установлено в проекте контракта обязательство подрядчика в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления
заказчиком подрядчика о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Вышеуказанные требования предусмотрены частью 30 статьи 34 Закона о
контрактной системе.
Комиссия подтвердила довод жалобы ООО "УСиПР" о том, что заказчиком в аукционной документации не надлежаще установлены дополнительные требования согласно Постановления Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 и допустил нарушение части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Кроме того, подтвердился второй довод жалобы ООО "УСиПР" о том, что заказчиком в аукционной документации не надлежаще установлены требования к гарантийным обязательствам.
Гарантийные сроки установлены приказом Минтранса РФ от 05.02.2019 N 37, где согласно параметрам, исходя из которых определяется гарантийный срок
искусственного сооружения, принимаемый для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды при капитальном ремонте и ремонте, составляет не менее 6 лет. Между тем, заказчиком такой гарантийный срок установлен с продолжительностью в два раза меньше. Таким образом, заказчиком в описании объекта закупки не надлежаще установлены требования к гарантийным обязательствам в нарушении части 4 статьи 33 Закона о контрактной системе.
