Переправы Якутии переходят в межсезонный режим
15:55
После семейного конфликта в Якутии мужчина нанес побои жене
15:40
Авито: для 34% соискателей важно узнать больше информации о компании перед откликом
15:35
Как несостоявшаяся покупка квартиры спасает от многолетних судов
15:35
Оперативники раскрыли кражу из магазина Якутска
15:20
Жительница Якутии присвоила пенсию сына
15:00
Суд взыскал с застройщика 168,5 млн за невыполненные контракты в Якутии
14:55
Стали известны подробности готовящейся программы фестиваля "ЛиТР" во Владивостоке
14:30
Братск переходит на "цифру": Сбер представил платформу ИИ-агентов GigaCowork
13:45
Более 10 млн человек воспользовались биометрической оплатой Сбера
13:40
Мэра Якутска беспокоят лошади, гололедица и неработающие светофоры
13:30
Сбер первым на рынке расширяет доступ к привилегиям Mir Supreme
13:15
Объединения учителей русского языка и литературы поддержали фестиваль "ЛиТР"
13:00
Ил Дархану могут разрешить баллотироваться на третий срок
13:00
Сирены включат по всей стране: МЧС проведёт всероссийскую проверку
12:30

Суд взыскал с застройщика 168,5 млн за невыполненные контракты в Якутии

Застройщик не передал квартиры для переселения из аварийного жилья и не вернул аванс
Суд взыскал с застройщика 168,5 млн за невыполненные контракты в Якутии Яна Гайдук , ИА PrimaMedia
Суд взыскал с застройщика 168,5 млн за невыполненные контракты в Якутии
Фото: Яна Гайдук , ИА PrimaMedia
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

YakutiaMedia, 5 октября. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил иск ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" к ООО "СПК‑Техстрой" о взыскании 168,5 млн рублей неосновательного обогащения. Об этом сообщает Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия).

Как следует из материалов дела,  в 2023–2024 годах между ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" и ООО "СПК‑Техстрой" заключено 24 государственных контракта на приобретение квартир в селе Харыялах (Оленёкский эвенкийский национальный район) для переселения граждан из аварийного жилья в рамках республиканской программы на 2019–2025 годы.

Заказчик перечислил застройщику аванс в общей сумме 168,5 млн рублей, однако компания не передала жилые помещения в установленный срок. В феврале 2026 года истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов, а в апреле направил застройщику претензии о возврате аванса. Требования остались без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд установил, что обязательства по контрактам ответчиком не исполнены, доказательств передачи квартир или возврата средств в материалы дела не представлены. С учётом норм ГК РФ о неосновательном обогащении и положений закона № 44‑ФЗ требования истца признаны обоснованными. Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.  
 

107627
55
71
Опрос: Бурый медведь: как найти баланс между безопасностью людей и сохранением природы?