Якутская брусника: как выбрать спелую ягоду и не ошибиться
15:30
Закон о поддержке ИИ и перспективы для Якутии
15:10
В Якутске открыли дополнительные АЗС компании "СибОйл" 
14:45
Застой в квартале "16" в Якутске: суд расторг договор из-за высотных ограничений
14:20
Торговала без лицензии: в Якутии изъяли более 1000 контрафактного алкоголя
14:00
ВЭФ-2026: Якутия укрепила позиции для инвесторов
13:40
В Якутске мужчина получил черепно-мозговую травму
13:25
Якутянин предстанет перед судом по делу о нападении с ножом
13:10
Мошенничество и кражи остаются основными видами преступлений в Якутии
12:45
Кадровый проект помог трудоустроить тысячи жителей Якутии
12:15
Медведи у поселков: В Якутии усилили контроль за регулированием численности
11:45
Якутянин украл аккумулятор из автомобиля соседки
11:15
В Якутске водитель сбил ребенка на пешеходном переходе
10:50
Хулиган разбил стекло авто во дворе в Якутске
10:25
Якутия и Беларусь укрепляют сотрудничество в технике и логистике
09:50

Верховный суд Якутии взыскал ущерб с работодателя за травму пассажира

Пострадавший инвалид I группы получил тяжкий вред здоровью в автобусе №14 в Якутске
Верховный суд Якутии взыскал ущерб с работодателя за травму пассажира Юлия Матреницкая, ИА AmurMedia.ru
Верховный суд Якутии взыскал ущерб с работодателя за травму пассажира
Фото: Юлия Матреницкая, ИА AmurMedia.ru
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

YakutiaMedia, 25 июля. 2 августа 2024 года в Якутске водитель маршрутного автобуса №14 резко тронулся с места, не дождавшись, пока пассажир завершит посадку. Верховный суд Якутии взыскал ущерб с работодателя за травму пассажира. Об этом сообщает пресс-служба суда. 

Мужчина — инвалид I группы — упал в салоне и получил закрытый вколоченный перелом шейки левой бедренной кости со смещением. По медицинским критериям это квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Верховный суд Якутии по итогам апелляции взыскал с работодателя (ИП — собственника автобуса) 350 тысяч рублей компенсации морального вреда.

Изначально суд первой инстанции взыскал 200 тысяч рублей с водителя. Однако апелляционная инстанция установила: водитель действовал в рамках трудовых отношений, а значит, ответственность по статье 1068 Гражданского кодекса РФ лежит на работодателе — владельце источника повышенной опасности. Суд привлёк ИП в качестве соответчика и отменил прежнее решение.

Ответчик утверждал, что камера в автобусе не зафиксировала падения, а жалоб в день происшествия не поступало. Тем не менее, суд учёл: около 14:00 мужчина зашёл в автобус на остановке "Новопортовская", а в 14:50 в ГИБДД поступило сообщение о ЧП. Ранее по факту возбуждали уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, но 29 марта 2026 года его прекратили за отсутствием состава преступления.

Иск к водителю и страховой компании суд отклонил. Решение вступило в законную силу.

107627
55
71
Опрос: Считаете ли вы цены на местные овощи справедливыми?