Верховный Суд Республики Саха (Якутия) оставил без изменения приговор Нерюнгринского городского суда в отношении 30-летней жительницы района, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 210 тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Транспортное средство марки "Тойота Приус" конфисковано и обращено в доход государства. Об этом ИА YakutiaMedia сообщили в пресс-службе Верховного суда.
Установлено, что вечером 29 сентября 2023 года инспекторами ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району в поселке Чульман был замечен автомобиль марки "Тойота Приус", движущийся на высокой скорости, который был остановлен в районе ФАД А-360 398 км. За рулем автомобиля находилась осужденная в состоянии алкогольного опьянения. Выяснилось, что она ранее привлекалась к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с приговором, осужденная попыталась вернуть автомобиль. Утверждала, что транспортное средство на тот момент фактически ей уже не принадлежало, что накануне по договору купли-продажи в счет долга продала его своей подруге. Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что фактической передачи автомобиля не произошло, при отчуждении транспортных средств действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя — момент передачи транспортного средства. На момент совершения преступления, автомобиль марки "Тойота Приус" находился в собственности осужденной. Кроме того, в октябре 2023 года судом был наложен арест на указанный автомобиль, в том числе запрет на совершение сделок по его отчуждению.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, не нашел оснований для изменения приговора и оставил его в силе.
