7 декабря 2017. На судебном заседании, которое прошло 6 декабря, Яков Стахов заявил, что он не мог поставить на баланс МВД автомобиль "Mercedes-Benz", переданный министерству, как спонсорская помощь, так как фактически машина осталась за АК "АЛРОСА". Экс-министр назвал автомобиль – "левой" машиной, и что она вызывала у него подозрения. Он выразил мнение, что автомобиль мог быть угнанным. Оформить же машину на родственника ему пришлось в конспиративных целях, о которых Стахов говорил на предыдущих заседаниях, сообщает ИА YakutiaMedia.
На заседании свидетель Екатерина Миронова, руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) рассказала, что АК "АЛРОСА" передала в безвозмездное пользование два автомобиля МВД республики. Она знала, что внедорожник "Toyota Land Cruiser" был поставлен на баланс министерства, а "Mercedes-Benz" — нет.
16 июля 2007 года вышло новое Постановление Правительства РФ N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества". До выхода этого постановления ведомства самостоятельно ставили на учет свое имущество. После сентября 2007 года правообладатель для внесения в реестр сведений об имуществе обязан в 14-дневный срок со дня приобретения имущества направить в систему учета. Вначале он должен имущество поставить на баланс у себя, затем передать ОС (основные средства) в Росимущество", — отметила Екатерина Миронова.
Прокурор Татьяна Николаева спросила:
Могут ли автомобиль не поставить на учет в связи с секретной оперативной деятельностью?
Свидетельница ответила:
Должна быть чрезвычайная ситуация, чтобы машину не поставили на учет в связи с такой деятельностью. Имущество обязаны поставить на учет в любом случае. Для сверхсекретных организаций имущество ставится на учет по инструкции и под графой "Секретно". Одно из госполномочий Росимущества – это проверка сохранности и исполнения имущества, находящегося в федеральной собственности, раз в три года проводятся проверки, согласно Административного регламента.
Далее вопросы свидетелю Мироновой задавали адвокаты Якова Стахова.
Как до сентября 2007 года МВД должно было поставить у себя на учет машину, если нет договора дарения от АК "АЛРОСА", нет договора купли – продажи?
На что Екатерина Миронова ответила:
Я с внутренними приказами МВД не знакома. Не владею такой информацией. В то время ведомства могли самостоятельно решить такие вопросы. Тем более, что были акт приема-передачи и приказы о спонсорской помощи, которые я видела.
— Достаточно ли приказа АК "АЛРОСА" для постановки на учет в МВД РС (Я) автомобиля, переданного как спонсорская помощь?, — спросила Майя Громацкая.
— Да, достаточно, — ответила свидетель.
— Вы считаете, что министр ВД Якутии обязан был поставить на учет машину, руководствуясь лишь приказом АК "АЛРОСА"?
— Да, обязан, — ответила Екатерина Миронова.
Далее последовали вопросы, касаемые бухучета, на которые свидетель ответить не смогла, сказав, что вопросы бухгалтерии не в ее компетенции. Заметим, что адвокаты защиты, ведя допрос свидетеля, выбрали достаточно агрессивную тактику, к чему Екатерина Миронова явно была не готова.
— Что такое спонсорская помощь и вещное право?, — спросил свидетельницу защитник экс-министра, приехавший из Москвы.
— Вы что, экзамен мне решили устроить?, — возмутилась Екатерина Миронова. Я должна отвечать на вопросы по существу. Такое чувство, что вы хотите меня запутать.
Прокурор Николаева встала на защиту свидетеля, в связи с чем адвокат Громацкая и прокурор вступили в резкую полемику. Остановил их судья Алексей Сараев, сказав, что свидетелю надо ответить на вопрос. Екатерина Миронова не смогла дать точный ответ, сказав, что затрудняется.
В конце судебного заседания Яков Стахов заявил, что акта приема — передачи автомобиля не было, акты, которые подписали водители МВД и АК "АЛРОСА", были актами о технических особенностях машины. А акт ОС-1, который алмазная компания отправила почтой в адрес МВД Якутии, Стахов в глаза не видел и не получал.
"Эта машина вызывала у меня подозрения. Она вполне могла быть угнанной, была какой-то "левой". Ну, а то, что ее оформили на моего родственника – так надо было! В конспиративных целях в борьбе с коррупцией", — многозначительно сказал Стахов.